什麼樣的社群媒體設計可以降低不平等並促進社會或制度變革？近來，台師大女足抽血事件震撼各界。關於這起事件有很多角度可以切入，像是為什麼這起事件能夠引起那麼大的關注、當事者如何為自己發聲等等。毫無疑問，社群媒體在曝光事件以及激發後續討論扮演重要角色。而我更有興趣的是在這起事件的發展過程中，社群媒體如何推動研究倫理制度的變革。當社群媒體逐漸成為假資訊散布或是社會對立的來源，探討社群媒體如何促進社會制度的改革將有助於我們進一步思考應該如何設計未來的社群媒體，並思考當代不平等的各項議題可以如何透過社群媒體推動改變。

台師大女足抽血事件引發學術研究倫理討論。圖為AI生成示意圖，非當事人。

以下，我將先簡短回顧這起台師大女足抽血事件在社群媒體平台threads的資訊傳播過程，接著討論該傳播過程與社會制度改革之間的相關性。我選擇threads是因為threads是臺灣目前最受歡迎的社群媒體平台，在這起事件中，threads也是主要的流量來源。同時，作為threads的第二大使用者來源國，臺灣的事件也足以讓我們思考新興社群媒體具有甚麼樣的特性。¹探討這起事件不只可以探討研究倫理中的不平等以及醫療倫理的界線，同時也對其他事件或社會議題有所啟發。

首先，台師大女足抽血事件事情早在2024年11月陳培瑜立委於立院質詢時揭露事件後不久，就有市議員把相關訊息發布在threads上。²然而，當時的貼文並沒有引起太大的討論，只有一百多個按讚、不到20個引用，以及40幾個留言。直到2025年7月10日，吹哨者簡奇陞發布貼文在threads上，並附上自己被抽血的影片，此貼文開始引起較大的關注。很快的，越來越多女足隊員在threads上分享自己的抽血經驗。隨著越來越多的資訊浮上檯面，最終在7月19日由台師大校長和教練周台英、計畫主持人陳忠慶等多人舉行記者會道歉。

關於為何2024年11月就在社群媒體上發布的消息直到2025年7月才成為大多數人與媒體關注的焦點需要更深入的研究，但我關注的方向在於從2025年7月之後，threads上面的討論便開始分成幾個面向。首先，這起事情引發不少涉及人身攻擊與仇恨性的言論。第二，開始出現假訊息，例如有教授被認定與非法抽血樣本有關，雖然後續被證實該教授與此事件無直接關係，但這個訊息早已傳播的相關廣泛，媒體也有相關報導。第三，對女足抽血的血液樣本開始出現「是否和中國器官移植有關？」的陰謀論，也有threads上面的網友把這次女足抽血事件與中國期刊發表利用新疆強制抽血採樣樣本的研究掛勾。³第四，threads上有網友開始挖掘吹哨者的各種過往與個人性格，試圖強化或削弱吹哨者的抗議正當性。最後，也是與制度變革最有關係的，有網友開始討論此次抽血爭議涉及的研究倫理爭議，像是是否有經歷IRB審查、師大校方的責任、抽血涉及醫療行為卻為非醫療人員執行，以及政府應該如何監督這類型的研究。

台師大女足抽血事件凸顯出研究受試者在某些權力關係中的不平等。由於研究者就是受試者向上發展的篩選者，在面對研究要求時很可能處於相對被動的位置。然而揭露此不平等關係與當中的醫療研究倫理雖然是當事人的重要訴求之一，可以看到後續社群媒體的討論並沒有集中在此議題上。相反的，不論是仇恨言論、假訊息、陰謀論、還是把問題個人化，都把此事件逐漸推離社會制度改革的方向。

大學院校學術研究相關倫理議題內涵之間的關係。取自國立臺灣大學研究倫理中心 ，2017年10月朱家嶠研究員修訂。

https://ethics.moe.edu.tw/files/demo/demo_u01/p02.html

我們該如何理解上述這種議題分化的現象？有些人或許會把這個問題歸咎於社群媒體的演算法。舉例來說，過去已經有研究指出社群媒體上的假訊息往往比事實性的資訊傳播得更快更遠。⁴也有研究指出假訊息或陰謀論可能是群眾在接觸到新訊息時的認知反應。⁵過去的公民團體研究也發現情緒性的字眼有可能會造成輿論的轉向。⁶無論是哪種解釋，都少了一個關鍵要素：這些訊息要能成為議題之一，必須要先經過不只一位網友的傳播。什麼樣的溝通過程，會導致演算法把不同的議題廣泛推播出去？什麼樣的溝通過程，會讓不平等與制度變革成為討論的核心？

相對於過去研究把重心放在仇恨言論、假訊息與陰謀論為何能夠傳播的又快又遠，我認為同樣重要的問題是如何讓對不平等的關注與朝向制度變革的討論相對之下能夠更有效的在社群媒體上激發討論。要研究這個問題，我正在嘗試透過線上實驗與行為資料的蒐集，找出能夠有效推動降低不平等並促進社會或制度變革的社群媒體設計。一些可能的做法包括客製化社群媒體平台，讓受試者能夠在接近社群媒體的情境下，與貼文還有回覆內容互動。目前還有許多挑戰有待一一克服，像是我們要怎麼在追求平台真實性與可控制性中取得平衡，如何鼓勵受使者與內容互動產生聚焦在對不平等的關注與制度變革，而不是像台師大女足抽血事件一樣產生議題分化現象。當然更重要的是，如何讓這樣的測試符合倫理規範，進而成為可永續使用的平台，進一步提供各種降低社會不平等或是制度變革的測試基地。

1972 年，《紐約時報》將塔斯基吉梅毒實驗以頭版方式公開，1974 年，美國成立人體試驗委員會（Institutional Review Board, IRB）。⁷當時的紙本媒體報導與社會輿論將此違反醫學研究倫理的事件推向制度改革，成為當今醫學與社會科學研究的重要規範。如今社群媒體已經成為日常生活中重要的資訊傳播來源。社群媒體是否可以、以及如何促進社會變革將是當代社會變遷的核心問題。期待這篇文章可以帶來更多思考與嘗試。（本專題策畫／新聞所林照真教授＆資管系蔡益坤教授）

參考文獻：

1. 天下雜誌，2024。Z世代愛用「Threads」台灣成全球第二大市場，經營三大關鍵。https://www.cw.com.tw/article/5131823。取用日期：2025/08/08。

2. 桃園市議員黃瓊慧，2024。陳培瑜委員爆料：台師大女足選手淪為國科會與教練、教授的實驗白老鼠。https://www.threads.com/@qn_taiwan/post/DC9ahElzdAP?xmt=AQF0Pmp4F927y5X0QmOBaUYa44X41ESiYvohPau9yTMkrQ。取用日期：2025/08/08。

3. 中央社，2025。中國期刊研究涉於新疆強制抽血採樣。牛津大學停止出版。https://www.cna.com.tw/news/aopl/202507170012.aspx。取用日期：2025/08/08。

4. Vosoughi, Soroush, Roy, Deb, Aral, Sinan, 2018. The spread of true and false news online. Science 359 (6380), 1146–1151.

5. Pennycook, Gordon, Epstein, Ziv, Mosleh, Mohsen, Arechar, Antonio A., Dean, Eckles, Rand, David G., 2021. Shifting attention to accuracy can reduce misinformation online. Nature 592 (7855), 590–595.

6. Bail, Christopher A., 2012. The fringe effect: civil society organizations and the evolution of media discourse about islam since the september 11th attacks. Am. Socio. 

Rev. 77 (6), 855–879. https://doi.org/10.1177/0003122412465743.

7. 犯科學，去髒血除百病？種族滅絕陰謀論的原型──塔斯基吉梅毒實驗（上）（下）。https://pansci.asia/archives/320656與https://pansci.asia/archives/320682。取用日期：2025/08/08。

洪晨碩小檔案

臺大社會系助理教授。美國麻薩諸塞大學安默斯特分校社會學博士。主要專長領域為社會網絡、醫療社會學、社會不平等、計算社會科學。目前研究議題為健康不平等與社會網絡之間的複雜關係，以及如何利用人工智慧的方法與技術探索人類行為。