唐朝杜甫名句「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，恨煞人也！《漢書·食貨志》：「富者田連阡陌，貧者無立錐之地」，氣煞人也！唐朝秦韜玉《貧女》：「苦恨年年壓金線，為他人作嫁衣裳」，怨煞人也！明·佚名《增廣賢文》：「不信且看杯中酒，杯杯先敬有錢人」，折煞人也！
貧富的距離愈大，社會所埋下的不滿情緒愈高。位於所得兩端的貧者與富者並沒有共同的生活空間，不具平行的生活型態，因此晉惠帝聽聞天下饑荒而民眾多人餓死時，他反問「何不食肉糜」，此事被引為嘲弄昏君不知民間疾苦之例，傳笑天下至今。
所得分配不均數據
到底富者多富，貧者多貧，有賴數據確認。貧富之水準，通常指兩種概念，一為財富，乃擁有之各類資產總和，包括動產與不動產，乃是存量概念。另一為所得，乃是每年所獲取之收入，包括薪資所得以及運用財產之所得，乃是流量概念[註1]。我國對於全民總財富與總所得均作了總額統計，但是對於前者並無分配資料，後者則有歷年分配資料。
所得分配不均的情形，可採用若干統計分析數據來衡量。通常採用的第一種方式，是「所得差距倍數」，係將家庭所得由小到大排序，並將全部家庭分成數個等分，觀察最高所得組與最低所得組之所得差距狀況，其值愈大則表示所得分配愈不平均。國際間多採5等分位所得差距倍數，為所得最高20%家庭與最低20%家庭的比值。另一種常用的數據為吉尼係數（Gini coefficient），介於0與1之間，係數越高代表越不平均[註2]（圖1）。
圖1為臺灣歷年來所得5等分位差距倍數以及吉尼係數，年年有高有低，兩者變動趨勢接近，在90年所得分配不均度達到最高，次為98年度，其他年度較低，自105年以來有逐步上升趨勢。
註：5等分位差距倍數含政府移轉收支。
資料來源：中華民國統計資訊網111年調查報告
所得差距與經濟結構
造成所得分配的不均現象，從經濟結構面可看出若干原由。先論薪資所得，與各產業發展攸關。高科技產業一直是明星產業，人工智慧AI產業更是當前閃閃發亮的火紅產業。臺灣的新竹科學園區，吸收了不少科技新貴，根據《從資訊地圖看臺灣》[註3]一書報導，新竹科學園區乃臺灣所得平均數最高的地區，以落在新竹縣竹北市最高，年所得平均數144.2萬居冠，其次排序為台北市大安區、新竹市東區、台北市中正區、台北市松山區。顯然經濟成長較快的地區，其薪資所得高於其他地區。
並非首善之區均為富人，偏遠地區全為窮戶。諺語：「窮在鬧市無人問，富在深山有遠親」，熱鬧的紐約街頭亦常見乞者，遠離塵囂的石油產地則有富豪大亨，臺灣亦然。根據衛福部至2022年第四季的低收入戶統計，臺灣共有14.6萬戶，其中又以六都為其主要棲身之處，台北市21,909戶最多，其次為台中、新北市、桃園與台南。
用錢滾錢，常是最快累積財富的方式。含著金湯匙銀飯碗出生的權貴子弟，擁有父執輩的龐大遺產，衍生的所得頗為可觀，光只是多棟房地產轉售出租，就有巨額的價差利潤。即使不靠先祖遺廕，某些企業賺取高額營業利潤，再透過理財投資，順利晉身金融大亨，在股市匯市呼風喚雨，每筆交易動則以億元起算，收入並非一般薪資階級能夠望其項背。
圖2：臺灣受僱人員報酬與營業盈餘之變化。
資料來源：洪敬舒(2023)，〈隱藏在GDP分配下的兩極分化〉，《新社會政策雙月刊》，第89期，12月。
一般衡量國民生產毛額GDP分配面，包括受雇人員報酬、營業盈餘、固定資本消耗、生產及進口稅等四大項，其中前兩項比例最高。受僱人員報酬乃是員工工作收入，通常為薪資所得，營業盈餘乃是企業經營收入，通常歸於企業主及股東。觀察這兩項比例之變動，示於圖2，將71年至110年之40年間，分成四階段，顯示各階段變動趨勢。固然受僱人員報酬之比例較高，長期乃是趨降；營業盈餘比例較低，長期則趨升。兩比例一降一升，意味著所得分配漸朝不均方向變動。領取固定薪資的員工常有被剝奪感，尤其在通膨期間更感被剝奪的鬱悶，如《論語》有述：「不患寡而患不均」。
跨洋看所得分配
表1為國際上重要國家之所得分配情形，依5等分位差距倍數高低排序，可看到大部分美洲國家之倍數較高，所得分配較不平均，我國之所得不均度相對比他國為低，值得一提的是：各國統計制度不同，計算基準不全相同，此表乃作為比較之參考。全球各國所得分配不均，影響因素甚多，除了各國發展背景不同外，全球化的趨勢下對所得分配衝擊不小。
表1：主要國家（地區）家庭所得分配狀況
|
國 名 |
年 別 |
最高所得組為最低所得組之倍數(倍) |
吉尼係數 |
|
巴西 |
2021 |
17.42 |
0.529 |
|
哥倫比亞 |
2021 |
15.64 |
0.515 |
|
美國 |
2021 |
15.52 |
0.474 |
|
墨西哥 |
2020 |
10.24 |
0.454 |
|
馬來西亞 |
2018 |
8.30 |
0.412 |
|
西班牙 |
2020 |
6.83 |
0.349 |
|
中國大陸 |
2019 |
6.76 |
0.382 |
|
義大利 |
2020 |
6.62 |
0.352 |
|
南韓 |
2021 |
5.96 |
0.333 |
|
盧森堡 |
2020 |
5.70 |
0.334 |
|
加拿大 |
2018 |
5.41 |
0.325 |
|
德國 |
2019 |
5.04 |
0.317 |
|
英國 |
2020 |
4.90 |
0.380 |
|
法國 |
2020 |
4.85 |
0.307 |
|
日本 |
2019 |
4.54 |
0.286 |
|
瑞典 |
2020 |
4.54 |
0.289 |
|
挪威 |
2019 |
4.17 |
0.277 |
|
中華民國 |
2022 |
3.93 |
0.279 |
|
芬蘭 |
2020 |
3.86 |
0.271 |
|
荷蘭 |
2020 |
3.85 |
0.260 |
註:
1.日本為全國家計結構調查報告，為家庭戶內人均可支配所得。
2.美國為稅前所得，含政府現今給付，但不含資本利得及非現金給付。
3.我國為全體家庭可支配所得，戶內人均可支配所得，採除以戶內人數法計
算之吉尼係數
資料來源：中華民國統計資訊網111年調查報告金融全球化，資金全球流動，尤其遍佈各洲的金融中心交易日夜不休，資金匯聚到高報酬金融商品，擴大金融交易所得，擁有資金者快速累積財富的效果更是加乘，加劇所得分配不均。
貿易全球化，各國依照比較利益所輸出的產品不同。倘若開發中國家的勞力密集產業輸出至先進國家，依據「要素所得均等定理」，國際貿易使不同國家同一產品之勞動報酬趨近，有助於開發中國家的所得分配平均化，但對於先進國家的所得分配則可能不均化。由於各國各產業之發展方向與幅度互有差異，對所得分配會產生不同衝擊。
政府可提供之藥方
政府可降低所得不均度以改善生活水準的措施有多項，其一是加強社會保障制度。世界銀行於2005年提出的多層次老年保障模式，包括第零層之基層保障，第一層之強制性社會保險年金制度，第二層之強制性員工退休金制度，第三層之自願性個人商業保險儲蓄制度，第四層之倫理性家庭供養制度。政府的補助津貼之移轉收支，有助於降低所得不均度。
賦稅制度是調和所得分配的一項重要作法，包括個人所得稅、營利事業所得稅、遺產稅等等。如何改善所得分配，整體稅賦制度需作全面檢討。以所得稅而言，採取累進稅率，所得愈高者適用較高的稅率，即具有降低所得不均度的功能。
政治環境對所得分配無疑具有莫大影響。以南非而言，長期在教育、醫療、海灘與公共服務，都實行種族隔離政策。1994年5月，曼德拉就職南非總統，宣稱結束種族隔離政策後，雖然制度已有改變，但南非之貧富隔離線仍然十分深刻。根據世界銀行於2022年3月報告指出[註4]，南非是全球所得分配最不平均的國家，2008年至2018年間，其吉尼係數從68.40%下降到66.96%，雖然有所改進，仍比大多國家為高。
不但本國政府應提出藥方，若干國際機構亦著手扶持低收入者，如聯合國、世界銀行、無國界醫生等組織，出手協助落後地區的醫療與民眾生活，試圖把關懷送到貧困人家的門口。
書中自有黃金屋？！
宋真宗《勸學篇》：「富家不用買良田，書中自有千鍾粟；安居不可架高堂，書中自有黃金屋；娶妻莫恨無良媒，書中有女顏如玉。」古代勸人勤學，只要熟讀詩書，富貴利祿水到渠成。此言用在古代，應是鼓勵學子潛心深耕書冊，科舉趕考求取功名，「十年寒窗無人問，一朝成名天下知。」此言用在今日恐怕有人會質疑了，社會環境改變，就業型態多元，需有新的闡釋。
教育未必能教人翻身一變成為億萬富豪，學歷不等於致富，不過的確可協助民眾認識經濟環境，有助於脫離貧窮泥淖。在教育培養下，知識水準提高，得以認識金融商品，洞燭國際潮流，或有機會謀得一份佳職。政府宜建構適切制度平台，讓社會各群組皆具有相等的受教機會，乃責無旁貸，不但有助撫平所得差距，也可提升國家競爭力。臺灣經濟發展初期，教育普及曾有助於所得分配改善。世界上若干開發中國家，仍賴提高教育水平來改善生活。2019年諾貝爾經濟學獎頒給巴納吉（A.V. Banerjee）、杜芙若（E. Duflo）、克雷默（M. Kremer），即指出貧窮之因素眾多，教育不足為其中重要因素。
總之，這千古難解的貧富差距難題，怎一個嘆字了得？且看明代羅狀元《醒世詩》：「人心曲曲灣灣水，世事重重疊疊山。古古今今多變換，貧貧富富有循環。」古人詩詞，用在芸芸眾生，每人各有造化，留待各自闡釋。
註釋：
註1：存量：在某一時點的數量。流量：在某一段期間的數據變動量。
註2：吉尼係數（Gini Coefficient）是根據勞倫茲曲線（Lorenz Curve）所定義的判斷收入分配公平程度的指標，橫軸為人口累計比例，縱軸為所得累計比例，所繪出的曲線與對角線之間面積佔全部對角線下方面積之比例，介於0與1之間。若此線與對角線重合，吉尼係數為0，表示所得分配絕對平均，若吉尼係數為1，表示所得分配絕對不平均。
註3：王昱堯、賴進貴（2022），《從資訊地圖看臺灣》，商周出版。
註4：Sulla ,V；P. Zikhali；P.F. Cuevas (2022), ＂Inequality in Southern Africa : An Assessment of the Southern African Customs Union.”The World Bank.
楊雅惠小檔案
學歷：
臺大商學系1978年畢業
臺大經濟學碩士、博士
美國哈佛大學經濟系訪問學人
現任：
考試院考試委員
臺大財務金融系兼任教授
曾任：
金融監督管理委員會委員
中央銀行理事
中華經濟研究院研究員兼臺灣經濟所所長
興趣：
音樂、文學。
合唱團指揮，獲金韻獎作詞作曲獎，曾辦鋼琴獨奏暨獨唱音樂會。
點我下載PDF